因著前陣子臉譜的特惠方案，於是又買了一本《時間的女兒》。翻開來與舊版一對比，的確改了一些在舊版並不是很通順的句子。順帶一提，看到舊版的一些句子時，我忍不住懷疑當時的我是如何圇匢吞棗的將整本書吃下去，還得以震撼於鐵伊這樣一場超水準的推理演出。
　　這或許可以歸功於從小「崇洋媚外」的性格，我幾乎是開始看書時就開始看翻譯書，因此相較於一般人，對翻譯語句比較可以釋懷（？），但雖說如此，英文倒也沒有因此而好到姥姥家去。也或許單純只是初初面對一個了不起的作品所感受到的震驚。

　　那樣的震驚體驗幾乎便是印象深刻的來源。而眾多的文字記敘也不停的在這一個震驚經驗上書寫與探討：恆定的空間、單一的病床、數位訪客，與一樁歷史謎案。這些元素，已經有太多人說過。而我只能想著，這是一個沒有飛車追逐、沒有男歡女愛、沒有隱藏財寶的翻案故事。
　　它難以被改編成電影，如同現在的許多暢銷書。有些時候我很納悶，到底我們是為了電影看書，或是為了書而去看電影？然而這樣一想，眼前浮出的卻總是《時間的女兒》被改編成電影的模樣。我彷彿可以看到葛蘭特探長作為一個敘述者，而理查三世時期的故事則穿梭在蒼白的病房之間。那樣的畫面很強烈，卻也很安靜－－相較於熱熱鬧鬧的，嗯，達文西密碼們。
　　重看一遍《時間的女兒》，引起我注意的不再是歷史與探查的交織，也不再是時間的大挪移與空間的穩固不變，而毋寧是歷史本身。歷史，以及它的細節。

　　「徒有歷史的形式未必是真正的歷史。真實的歷史在服飾帳簿，私房錢花費，私人信件和地產紀錄裡。」

　　藉由小說中年青羔羊、助手布蘭特之口，我好像聽到了歷史學家約瑟芬˙鐵伊說出了她的信念。歷史，或者我們說，真正的歷史，存在於細節之中：一頂帽子多少錢、羊毛與海貍皮的差別在哪裡（噢是的，這是《維梅爾的帽子》所使用的手法），或者甚至是通勤與大眾文學銷售量之間的關係（路平不平、人多不多、通勤時間長不長…）。因而，若果我們運用一下蝴蝶理論的概念，那這個世界簡直就是蝴蝶樂園，到處都是蝴蝶。
　　高興的話，稱呼它因陀羅網也行。而學者與偵探，就這一方面來說，也就是順著這些因果的線條一路摸出個揣測與真相。無怪乎，偵探小說總是重視細節：門上鎖了嗎？家具是喬治王朝風格或是巴洛克式？窗戶的開闔法、那人身上的衣服是什麼樣式？又該是什麼穿法？……..唯有細節，才能營造出足夠的真實感，也唯有細節，才能在「河蟹」中殺出一片血路，一點一滴的匯集成另一種看法－－或者我們也可以武斷的說，匯集成真相。因而，如果說真相是時間的女兒，那麼我想，細節，就是那個在檯面上鮮少受到重視的父親吧。

---

　　提到細節，新版《時間的女兒》儘管已經改正不少，但是仍有少數地方有所瑕疵。例如是伍德維德或是伍德維爾？印象中至少有兩個地方前後文不太一致。

---

5/26補記：讀西蒙斯，發現他指出一個我過去忽略的重點，即這整個理論基本上是已經被歷史學家所提出的。因而，葛蘭特被設定為對歷史一無所知的人，而他的助手則是一個不熟悉英國歷史的美國人。西蒙斯因此覺得有些無聊，但對於英國歷史不熟的外國人，或者從小只讀歷史課本的英國人來說，這樣的揭示無疑仍舊是可觀的。而對於推理系的讀者來說，它甚至是福爾摩斯那一段誇張言語的印證。福爾摩斯說，他不需要知道地球是繞著太陽轉，必要的時候，他自然會推斷出來。而這正是葛蘭特所做的。儘管，鐵伊的確取巧的讓他只看一些基本的書籍，避開那些討論此一爭議的書籍。但她畢竟成功的做到這一點。而從書中對於「潘尼湯帝」的憤愾看來，鐵伊真正在乎的，不是歷史學者們的翻案與否，而在於大眾之間流傳的是否是事實，或者只是一方之言吧。

---