故事描述美國在2029年實施司法改革，成立BIR（關押與釋囚管理局），利用SABOTAGE（沙盒策略通用系統）模擬犯人再犯的可能性，從而決定犯人的刑期。此套系統有效的降低（再）犯罪率，故各國紛紛前往取經。日本也不例外，根據SABOTAGE開發了日本版的SABOTAGE，「仙人掌」。

但此般和平並未維持太久。在美國，BIR的主管安德魯 ． 基廷在某個善意的出發點下，開發了「碎片化建模裝置」，簡稱F.M.G。然而此一系統，簡單的來說，擁有癱瘓SABOTAGE的能力。F.M.G亦流傳到日本，使得「仙人掌」的進一步運用出現了危機。日本法務省官員新島亮子受命調查此事，於是找上了據稱五天內便可破案的私家偵探費美古。

費美古確實可以在五天之內找出涉案人是誰嗎？SABOTAGE的命運將如何呢？

本作為陳浩基和寵物先生接力合寫的作品。除了序曲和終曲外，共由四個短篇小說組成：〈SA.BO.TA.GE〉、〈T&E〉、〈E PLURIBUS UNUM〉、〈PROCESS SYNCHRONIZATION〉，所有篇名的字首縮寫就是書名的《S.T.E.P》。裡面，陳浩基寫的是發生在美國的〈SA.BO.TA.GE〉、〈E PLURIBUS UNUM〉，寵物先生寫的是發生在日本的〈T&E〉、〈PROCESS SYNCHRONIZATION〉兩篇。以下試著將兩作分開評價。

以下無爆雷。（塗黑部除外）

〈SA.BO.TA.GE〉由馬修．費雷的三篇犯罪自白開頭，解釋了SABOTAGE的運作原理。如果不看最後對馬修費雷的罪行解釋的話，本篇應納入犯罪小說的範疇。罪行解釋的段落雖然稱不上詭計，但卻是相當有意思的誤導。這篇奠定了沙盒系統的使用模式與理論基礎，同時為〈E PLURIBUS UNUM〉一篇中安德魯．基廷的癡迷理由（與讀者自身的被誤導）打下了相當良好的基礎。

〈E PLURIBUS UNUM〉從BIR主管安德魯．基廷拿著槍準備阻止一場即將發生的大屠殺作為開頭，倒敘他是如何「預知」犯罪事件的發生。透過沙盒系統的模擬，基廷偶然發現了羅伯特．亞當斯假釋出獄後可能犯下的案件。他為此寫出了簡稱為F.M.G的「碎片化建模裝置」程式，試著尋找不傷人而能解決此次危機的方法。結果卻是一無所獲。然而，他決定親自上場解決事件的決定，就是正確的嗎？本篇相當精采。其「推理」與傳統的「找到真相」不同，更接近不一樣的模型／理論套用，而獲得完全兩樣的觀點／結果。換言之，也就是視野範圍的問題。然而，與〈SA.BO.TA.GE〉相互搭配，則頗有對話之妙。

〈T&E〉與〈SA.BO.TA.GE〉有異曲同工之妙。這次反覆出現的是日本法務部官員新島亮子與T&E偵探社費美古兩人的相遇與偵查過程。「後半段卻急轉直下，以美古的超能力為中心，成了科幻小說。」（引號內部分出自〈PROCESS SYNCHRONIZATION〉的說明。啊啊，有自帶劇情簡介的小說真是太棒了（喂）。）坦白講，看到這邊的時候我其實有點傻眼，現在到底是怎樣啊喂！儘管結尾的超展開某程度上呼應了「沙盒」的「多重模擬」與序曲中的「巧合是樣本數的女兒」，然而以小說本身來講，科幻性無疑是高於推理性的。

〈PROCESS SYNCHRONIZATION〉的故事，是「現實世界」中的新島亮子，拿著〈T&E〉的故事找上了偵探費美古，以「劇本內容無論如何更改，均出現了費美古此人，故費的身邊一定有共犯」，引誘他一起查明造成「仙人掌」事故的犯人。這也同樣和〈E PLURIBUS UNUM〉有異曲同工之妙。彷彿為了彌補〈T&E〉的終局不夠「推理」，〈P〉的故事出現了相當紮實的本格詭計。以同步性作為詭計的核心點，是相當出色，且與小說本身調性異常搭配的思考。很有趣的是之前的冷笑話在這邊也被回收再利用，成為資訊量相當大的名詞。這點算是作者的惡趣味吧。

從此，或許大約可看出所謂的「傳接球」模式何在了。四個故事其實兩兩有著相似的架構，卻在作者各自的巧思下，幻化出不一樣的情節。統整來說，浩基的〈S〉、〈E〉兩篇，基本上可說是各自獨立的「線性」事件，而寵物的〈T〉和〈P〉則可說是「類環狀」事件。而若參照年表、序曲與終曲，則將發現此四篇事件其實在彼此之間，也有著相互影響的關聯。凡此種種，除為本作製造出精彩的對比外，同時也成功地統一了發生在美國與日本的故事，令全作有著渾然天成的一體感，可以說是相當精彩的四手聯彈。

本書的一體感，其來源除了上述的書寫邏輯的統一外，另外還在於探討主題的一致，也就是臥斧在〈辨識惡者是否不切實際〉與作者們在〈後記〉中均直率接露的「科技與道德」之問題。然而或許是因選擇的題材本身便會直接引人思索此事（幾乎都快要成為某種反射動作了，我說），因而小說本體在道德兩難上的探討其實不若我原本想像的豐滿。菲力普˙迪克的《關鍵報告》，其要點在於自兩個前提的相互衝突（「在犯罪發生前先制止犯罪，並逮捕將犯罪者」、「犯罪預測出現了誤差，犯罪不一定會發生。」）下，開展故事，從而探討相關的倫理議題。本作避開了科幻味更為濃厚的「預知犯罪」的部分，以科技味十足的「犯罪施行後防範未然」系統取代。然而《關鍵報告》中的關鍵問題仍在：預測機制百分之百的正確是可能的嗎？出錯了怎麼辦？但在《S.T.E.P》中，與其說故事本身回應了這個問題，倒不如說提出了「凡是存在的都可能出錯」的另一個觀點（也就是F.M.G小工具的出現）。某個程度上，可說是相當巧妙地閃避了《關》的大哉問。真正回應到此一問題的，似乎只有〈E〉和〈序曲〉與〈終曲〉。

本作提出／隱含的另一個問題，則是「而為了達到百分之百的正確性，我們又要犧牲什麼？」這邊，則感覺只派出了〈P〉的篇章作答。因而，比起「科幻／推理」的分類，更適合的標籤果然是「科幻推理」吧。此外，更可惜的是，「沙盒」系統所衍生出來的「罪／罰」的問題，幾乎毫無討論－－只因為一個人「有絕大的可能」再犯，便無限期的剝奪其自由，這樣是正確的嗎？而又該怎麼定義什麼是「值得被無限期剝奪自由的罪」呢？慣性竊盜和潛在重大謀殺犯刑期相等，是所謂的正義嗎？

然而篇幅確實有限。在這樣的篇幅裡，塞入這樣的四個短篇，已然讓人深感飽餐一頓了。上述的討論，不過就是饕客酒足飯飽後大放厥詞之作。無論如何，浩基與寵物已經架構出一個羽翼豐滿的「平行世界」，也許我們可以期待再過幾年，他倆又決定攜手共鳴琴瑟（喂），在〈S.T.E.P年表〉之上再多添幾筆紀錄吧！

最後，我最喜歡的篇章其實是〈序曲〉和〈終曲〉。不僅彼此相互呼應的十分美妙，與四篇作品展開的對話也出乎意料的豐腴，可謂深得點睛之妙。

---