書名：兩千三百萬種死法
作者：侯孝賢、朱天文等
出版社：臉譜
來源：2005台北國際書展

冬陽的書序：就算不是滿分也絕對是最接近滿分。中規中矩的介紹作家簡歷與最新情況，用字簡潔，肯定是能讓讀者馬上進入情況的作家介紹。
侯孝賢，「改編『馬修．史卡德』」：★★☆
感想：簡單的講出自己改編的計畫與希望拍出來的作品樣貌是如何。可以肯定應該是侯導自己寫的文章。很真。然則用語有些地方過於口語化，有些難懂。此外我不太希望侯導的馬修．史卡德電影是「台灣版」的。怎麼說呢，嗯，大致上就是如果只是要拍史卡德精神的話，那拜託不要把史卡德當成號召的噱頭；而如果真的是要拍史卡德的話，我不覺得梁朝偉是個適合的人選，雖然我喜歡他也相信他的演技夠氣質也像。但馬修，可是個道地的美國白人啊。今天重看這段，覺得想法改變了。現在倒是很期待所謂的「台灣史卡德」會是什麼樣貌（2019.07）。

朱天文，「巫途」：★☆
感想：這是什麼鬼。枉費我還蠻期待的。亂七八糟的拼貼史卡德語錄，加上朱天文自己跑去紐約走路看看書中的地點，最後加上追思父親就成了這篇…….小說（？）。老天爺。看到裡面一堆史卡德語錄，和我覺得他不會做出來的表情真是讓我看了起雞皮歌搭。蠻失望的，原以為朱天文能寫出別出心裁的文章。

朱天心，「發達資本主義時代的抒情詩人」：★
感想：前面有我對這篇文章的感想。到現在那個感想依然沒變。

傅月庵，「四月的馬修史卡德」：★★★
感想：運用書中內容頗恰到好處，不會流於拼貼。文章脈絡清晰易於閱讀，看了還蠻令人愉快的。

王凌霄，「史卡德的窗外」：★★★
感想：蠻不錯的文章，而且終於有個人不是在寫史卡德而是寫卜洛克的另一本書「小城」了。

梁芳瑜，「馬修和我和那一年的酒精」：★☆
感想：是故作粗曠還是真的粗魯，無可求證。可以感覺到很喜歡史卡德系列，不過看完之後，對於台灣記者的素質感到又一次失望。

駱以軍，「向邪惡追索」：★★★★
感想：相當透徹的文章，無論同不同意他的觀點，都是一篇好文章。脈絡清晰，舉例適當，結論有說服力，看的出有花心思在分析與閱讀，很棒。

王蘭芬，「兩千三百萬種死法」：★★
感想：從自身的閱讀經驗出發，提到對於推理文類的認識過程，由此引出為何與卜洛克相遇。這些部分某種程度上來說是一群人的共同經驗，很具代表性。不過最後幫臉譜辯解的部分很無聊，還有莫名其妙的跑出「如果台灣出現一本書叫做兩千三百萬種死法的小說的話，我還真擔心會不會有人出面抵制這本書，理由是這種書名太唱衰台灣、咒人家死啦」這種莫名其妙到極點的句子。王蘭芬小姐如果不健忘的話，當會記得她喜愛的卜洛克系列有本書的中譯名就是「每個人都死了」。她有聽過任何人跑出來為這本書的名字抗議嗎？這種筆法，要說是反諷，老實說也太幼稚了。
再一次對台灣網路小說家兼記者的水準搖頭。

陳雪，「queer與卜洛克」：★★★★
感想：很有趣的切入點，也相當的有研究空間，似乎也抓住了卜洛克書中對於角色安排的重要觀念。是本書中很棒的文章。若是加以引申研究的話一定能成為性／別文學研究的專門論文吧。

盧郁佳，「那些是往南傾斜的樓梯」：★★★★
感想：雜感式文章最佳範本。不囉唆，抓住幾個重點旁徵博引的寫出自己的看法，讀來除了有趣外還有一種加知識的感覺。嗯，不太會形容，總之覺得很棒。

對於書中的第二與第三個部分不作評論。因第二部分為訪談錄，但又是以報導而非對話的形式呈現，覺得沒什麼好說的。不太滿意的部分就是王蘭芬怎麼不問一下唐諾，臉譜近期出書錯誤百出的原因。唐諾自己還好意思說社會還無法接受像格雷安葛林這種好作家的書云云，先回頭看一下自己的譯本是不是完全正確，有無錯譯與錯字，檢討一下啊拜託。身為讀者，我真的很討厭看到書中ㄧ堆錯字，又不能改。

話說回來，我對於唐諾引進卜洛克還是蠻感激的就是。的確如果他沒有作這個系列，卜洛克的書不知道什麼時候才會引進台灣（雖然我覺得引進的時間不會相差太多），而對於他所付出的心血也是感到敬佩的。

第三個部分是卜迷的心情。篇幅過短又多是個人閱讀經驗，也沒啥好評的。
整體看來這本書忍不住會讓人想學周玉扣嗯哼一聲。

最大的不滿就是：這可不是史卡德專輯啊！是卜洛克專輯耶。明明在台灣已經出版了四個系列的卜老，怎麼這本號稱卜洛克與台北相遇的故事裡，百分之九十八都是在講史卡德。雖然在卜洛克的所有系列中我也是最愛史卡德，不過好歹也要讓凱勒跟羅登拔出來見見面啊。再說，多數作家不停的引用史卡德語錄，也讓人有種orz 的感覺。嗯，現在知道台灣的流行風是怎麼起來了吧。

喜歡一個作家固然不必要喜歡他的所有作品，不過負責出版這種紀念文集的出版社仍然應該要做到各系列平衡的動作。好歹也找個喜歡羅登拔喜歡凱勒的來寫篇文章，不然整本書都是零散的我愛史卡德跟破碎的史卡德語錄放在一起，這種紀念文集，實在讓人感覺不出來是「名作家／名人」寫出來的，反倒像是哪個高中大學的學生自費出版的文集。

---