讀《徬徨之刃》幾乎可說是一個意外。要不是今日除蟲公司到府驅蟲，想來我也不會隨手拿了擱在客廳書架上的《徬徨之刃》，一邊讀一邊待命。
　　剛開始我是不太想讀這本書的。之前讀完東野《嫌疑犯X的獻身》，其創傷還沒癒合，加上書背簡介，感覺起來是個字字血淚的（老梗）故事，更讓我在消□娛樂時刻意的忽略它－－少年犯問題，又一個沈重的議題與公婆各有理的論戰。書介如下：

　　父親為了替慘遭不良少年蹂躪致死的女兒復仇，殺了其中一人後逃亡。媒體以『家屬復仇殺人』為題，大肆炒作。社會大眾的想法大致分為贊成與反對兩派，連警方內部也有人暗地同情那位父親。到底家屬有沒有制裁兇手的權利？這場捲入社會大眾、媒體以及警方的復仇行動，最後的結局將會是……

　　但讀著我無法停下。一邊感到噁心欲吐，一邊卻仍舊翻動著書頁，急切的想看復仇是否成功。或許在繼續讀下去的那瞬間我就已經做出了選擇，支持一個父親的報復。我希望那窮凶極惡而「不懂事」的少年郎就這樣死於復仇的槍下。即使是要以一個父親的餘生作為代價。
　　這樣是私刑。有聲音說。私刑會導致社會動盪不安。有聲音說。冤冤相報何時了。有聲音說。這是極端的案例。
　　那些說法都有道理。但或許《徬徨之刃》的重點即在於，連如此極端的案件，加害者所受到的懲罰都如此的不成比例，那麼，這樣的司法系統會受到人民／社會的信任嗎？那樣的犯罪行為會被同儕唾棄，或是會引起更多的仿效？「在成年以前好好幹票大的！」、「反正我精神不穩定！」。那樣的說詞，遺憾的並不少見。很多時候，事件背後別有成因，但也有一些時候，那背後什麼都沒有。是空的。是好玩。《徬徨之刃》在劇情的設計上的確偏向被害者立場，設計了兩個經濟無虞、父母無法管教的凶狠少年作為筆伐的對象，再配上一個喪偶的單親爸爸火上加油。這是戲劇性，但那樣的戲劇性其實已在我們的社會之中出現。
[新聞]19歲中輟生 犯案手法駭人　開車拒檢撞警 兩嫌曾遭警射擊　15歲少年癱瘓 母曾求國賠
[新聞]南寮飆仔殺人案三嫌落網 酒後隨機犯案
　　該怎麼作？事情沒掉到自己頭上誰也不知道，誰也沒把握。倒是我一直想到哈利波特三裡，榮恩與妙麗勸哈利不要去找逃犯天狼星報仇時的對話（大意）：
　　「哈利，你想想看，你父母不會希望你這樣做的。」
　　「我根本不知道我父母希望我去做什麼！而這就是拜他所賜！」
　　讀完全書後我最同情的是夾在其中的警察與司法人員。他們非得知道所有駭人聽聞、聞之欲吐的細節，他們非得保護那個窮凶極惡的少年。他們寄予同情的人是他們必須逮捕的人。那樣的劍是為誰而戰？為何而戰？該聽從的是自己的職業道□或是身為人的感情？雖然手上握著最鋒利的劍，但他們也是最徬徨的一群。
　　我特別喜歡最後刑警們推斷長峰情報來源的段落。那是本書少數有推理的部份，合情合理，偏偏是錯的。
　　

---

　　關於性侵／騷擾。我突然想到大學時去上一堂社會系的課，整個班級有八成是女孩子。老師請大家舉手，題目是「有遇過性騷擾」。我放眼望去，包括我在內，大約有九成的女孩子舉起了手（裡面有沒有男生我不清楚，因為整班的女生實在太多了）。那真是很壯觀又令人生氣的場面啊。

---

他山：
2004年《徬徨之刃》／呂仁
徬徨之刃／elish
雖然無解，但可以更有深度。東野圭吾《徬徨之刃》／寵物先生
哪一面才真正鋒利？──讀東野圭吾的《徬徨之刃》／鎮長

---