可以大大方方的把敘述性詭計五個字亮出來，不用猜謎般的交換諸如此類的對話：
　　「就是那個詭計啊。」
　　「哪個詭計？」
　　「就是那個、不能說的詭計嘛。」
　　這真是太好了。這是我第一次看到《異人們的館》封面的感想。

　　《異人館》很厚，但卻出乎意料之外的好讀。一路順暢滑溜，就這樣滑進了（套用呂仁的話）媽寶們的世界。裡面的人出乎意料的都相當歪斜，配合上謎底，「異人」的三個意思於是躍然紙上，而若稍稍穿鑿附會的加上創造出這一切的作者，就可以狗腿的說，四個意思全體到齊。
　　而那麼多的文字遊戲錯落其間。雖然說好像很重要，但想想其實也無傷大雅。名字的把戲老實說看的有點膩了，但折原一的優點或許是即便不管名字，讀者也可以相當程度的猜出事件進行可能的方向。名字，與排列組合，其實不甚重要，因為所有的線索都已經散漫在小說的字裡行間，俯拾即是。
　　當真相揭露時，我並不驚訝。我驚訝的點很早很早就過了，那是在折原一毫不猶豫的揭開小淳性別之謎的時候。那個時候我覺得他真是□害，簡直散發著某種「噢那我也會可是老子不爽用」的氣魄。呃我不是說掩蔽年齡、性別或是兇手就是敘述者等等的敘述性詭計是小把戲，但說真的，除去這些之外，很難想像還有其他類型的敘述性詭計存在，也因此，我很是期待折原一會帶來什麼樣新鮮的方式。
　　然後我讀到了〈M之犯罪〉。這一篇小說在修改前與修改後的變動大的讓人有些吃驚。但我想更讓人吃驚的是推理雜誌曾經登過這個短篇。單獨一個短篇。這不禁讓人想起了折原一在《異人》一書中所寫出的，寫作之路上的陰暗面。我不知道這篇作品是折原一原本就先寫好，後來才出現在《異人》一書中，還是推雜只節譯了《異人》中的這個短篇。但無論如何，這樣的巧合難免令人有一種鬼氣湧上的感受。
　　《異人們的館》使用的敘述性詭計，是以大量的作中創作堆疊而出。故事本身行進的主線可以看成島崎寫作小松原傳記的內容，加上傳記本體（採訪內容）、報紙新聞、小松原本身的作品，以及小松原和島崎的「獨白」寫作。這自始至終是一個「敘述」的故事，而其詭計即是「敘述」本身：誰寫的？怎麼寫？什麼沒寫？在不斷的修飾與重複之間，讀者遂為之迷惑，從而成其「詭」之所在。而小說中所發生的事件，與「作中作」的高相合性，也使得小說的虛擬溢出界線之外。這固然使得虛擬與真實的界線混淆不清，然而代價便是小松原淳的人生必須具有相當的戲劇性。至於這樣是好是壞，也是青菜蘿蔔，各有所愛了。
　　於是在謎底揭開時其實我已經不那麼驚訝了。或者至少說沒有我預想中的驚訝。因為所有的可能性都已經在腦子裡轉過一圈，而得以從相似的事件與重疊的回憶中按著記號，找出那一條走出樹海的路。而我想折原一了不起的地方或許就在這裡：他並不將敘述性詭計視為一種欺瞞讀者的手法，而是將之視為一種給讀者的挑戰。或許可以說他有著那樣的信心－－即使知道了這是一本敘述性詭計的作品，但它仍舊是一本好看的小說，好看，並且盡可能的公平。
　　在一切落定之後，有些地方讓我感到噁心。例如一個人怎麼可以這樣自戀，而想要當一個小說家，又怎麼可以如此缺乏想像力。這樣的厚臉皮真是令人瞠目結舌。又例如小松原雪這樣一個女孩子，從幼稚園開始就被形容成妖女般的存在，而整本小說裡她僅僅是慾望客體的這個面向實在令人覺得反胃。她之愛上島崎，其莫名其妙的程度堪稱本書最大謎團。
　　但總體來說，這仍然是本有趣的小說。試著挑戰看看，或許也可以學到在可疑之處堆疊石頭，在樹幹上刻畫樹痕的功夫－－至少當我回頭去看推雜的折原一短篇時，可以開心的想著，你騙不倒我的！