記憶與真實之間的對應關係，真如我們所想像的那般牢不可摧嗎？傳說中的三人成虎，是否是最貼近現實的寓言？而最後也是最重要的，我們的行為有任何的法則可供推測嗎？單從細小之處發覺其不自然，從而推翻他人對自身行動的確認，呈現出另一種完全不同的真實？

　　「七個證人」基本上就是建立在這些問題的架構之上。某人殺了某人然後逃跑，卻有七個公正的目擊者證言就是那個某人殺的啊！於是某人順理成章的進入監獄（他有前科的經歷讓他的犯行加倍可信）。然而數年之後，其父卻誓言為子洗清殺人罪名，而他的憑據卻只是一些枝微末節，看似毫不相干，卻又隱隱透著蹊翹的行動。
　　翻案行動有極大的機率成為枯燥無聊的小說，特別是被反覆辨證的過程都是些一般小事。但作者料想到此，也特別安排了一些案外案，雖則解答呈現後我仍不甚清楚為何這些案外案有存在的必要，然則不可否認的，這確實是「提振精神的猛藥」。
　　整篇小說我覺得最有趣的部分就在於第一段所提出的一些問題。記得在唸知識論時，課本裡提到了心理學中有個著名的實驗－－讓一個人走過另一個人面前。過了五分鐘之後再去問受測者，那個走過你面前的人是男是女是老是少又穿了什麼衣服？則在每個實驗中，受測者說出的答案都不一樣，共同點則是沒有人答對。走過去的是穿著□衣的老男人，會有人「以為」他看到的是穿著藍色衣服的老女人等等。依此實驗，得到的結論是，我們的記憶與當時的真實之間，存有相當大的隔閡－－而這其實也就是某些推理小說的「詭計」精華之所在。
　　而七個證人銅牆鐵壁般的證言，在老人的抽絲剝繭下漸漸的溶化。三人成虎的寓言是那麼的古老又那麼的接近。七聲有罪於是真的有罪。然而所謂真實的證言，其實都帶著一張「個人隱私」的面具。這些證人想藏起不欲為人知的秘密，於是控告他人謀殺就成了最佳的埋藏地。
　　到了書的末了。對於故事本身的記憶其實已然模糊，對於某些情節的合理與否也不會那麼計較。是一種深於故事的什麼在吸引著我－－或者這樣說吧，是那些原本反覆辨證、枯燥乏味的細節，讓這本書鮮活了起來。